Direkt zum Hauptbereich

#LinearRegression has no existence - #Hegel would say

In #datamining, we are bored by linear regression. It does not work very well and I have personally never seen a qqplot that was strictly on a line, anyway. But besides this practical approach, linear regression (still very popular in social science) seems to have a strong theoretical foundation in the central limit theorem. But here comes an argument derived from Hegel's Logic, why linear regression has no existence at all:
Hegel distinguishes between "bad" infinity and real infinity. Bad infinity is the result of infinite progress. Take 2:7 as an example. If you want to solve this division, you will end up with 0.285714285714... and so on (infinite). Or think about the rock, paper, scissor game: You want to take the good old rock, but then you think, your opponent might think that you want to take rock and therefore will choose paper. So you want to choose scissor, but then you think, your opponent knows that you wanted to take rock but he realized that you had realized that he is going to take paper and therefore you would take scissor, so he will take rock and you should take paper, and so on.
Real infinity in contrast, is limited. That sounds like a contradiction, but - well it is dialectic. Think about a circle within another circle.
 
If the size of the orange circle can change arbitrary, how many possibilities are there for the size of the blue space? Infinite! Nevertheless, the blue space is limited by the two circles. Real infinity is a relation of different quanta. Otherwise, it would be everything (“absolutes Sein”) which is the same as nothing (“absolutes Nichts”). But everything that really is (the existence or “Dasein”) is not nothing but is becoming (“Werden”) and disappearing (“Verschwinden”).
This is true for mathematics, as well. The right answer to the problem of dividing 2 by 7 is 2/7 (as fraction). As a relation, it has no deficit. You can add 5/7 and you will get exactly 1.

It is obvious that linear regression is always bad infinity. You can always move one further on the x-axis to find another y and there is no relation, no limit.
The alternative would be a non-linear regression. The function of a linear regression is
y = a + bx + e.
y is determined by this function, a, b and e are constants. But x is a pure quantity. It can be anything and therefore drives the whole function to bad infinity. But if we take
y = a + bx² + e,
then x has a relation: x is the unity and 2 is quantity. Therefore, x is a pure quality. As a consequence, only functions which have an x to be to the power of n>1 have an existence. q.e.d.

Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

Der Nutzerismus: Eine Ideologie mit totalitärem Potential

Ich glaube, dass wir derzeit den Aufstieg einer Ideologie erleben, die ich Nutzerismus nennen möchte. Hannah Arendt hat darauf hingewiesen, dass jede Ideologie zu einem totalitaristischen Regime führen kann und es gibt ernste Anzeichen, dass dies auch für den Nutzerismus gilt.  Was ist der Nutzerismus? Wie bei jeder Ideologie ist der Kerngedanke sehr einfach: Im Prinzip gibt es für alle gesellschaftlichen Probleme eine technische Lösung. Leider wenden die Menschen die richtigen Technologien nicht an. Sie nehmen ihre Rolle als Nutzer nicht wahr. Es geht dem Nutzerismus also um das Zusammenspiel von Mensch und Technik, allerdings immer wieder aus der gleichen Perspektive. Die Technik kommt vor als potentielle Lösung eines gesellschaftlichen Problems. Eventuell fehlt die perfekte Lösung noch, aber das ist dann als Auftrag an die Wissenschaft und die Ingenieure zu verstehen. Dieser Technikglaube hat etwas sehr Naives. Er abstrahiert zum Beispiel von allen Interessen, für die Technolog...

Was man an der COVID-Politik über Faschismus lernen kann

Kritiker der Corona-Politik führen immer häufiger den Begriff Faschismus im Munde, um die politischen Maßnahmen zu beschreiben. Einerseits ist damit natürlich eine polemische Ablehnung verbunden: Wer will schon für Faschismus sein? Generell ist der moralische Vorwurf, etwas sei faschistisch oder faschistoid in der demokratischen Auseinandersetzung durchaus geläufig. Dabei wird jedoch meist auf etwas verwiesen, was zum demokratischen Staat dazu gehört und gerade keinen Faschismus begründet: Die Polizei, die das Gewaltmonopol durchsetzt, ist keine faschistische Organisation, ein Parlament, welches Bürgerrechte einschränkt, ist kein Beleg für die faschistische Aufhebung des Rechtsstaats und ein Medienartikel, der dazu aufruft, Bürger sollen Straftäter anzeigen, ist keine faschistische Propaganda, usw. All dies sind Beispiele für das Leben in demokratischen Gemeinwesen. Anstatt die Demokratie also immer gleich auf dem Weg in den Faschismus zu wähnen, wäre es angebracht, sich zu fragen, war...

Deep-Dive Impfeffektivität: Eine kritische Datenanalyse der RKI-Berechnungen / Teil 1: Die Methode

Die Einschätzung, wie effektiv die COVID-Impfung ist, ist eine der politisch relevantesten Kennzahlen derzeit. Insbesondere für die Einschätzungen der Angemessenheit einr Impfpflicht ist diese Zahl extrem wichtig. In der Vergangenheit hat sich immer wieder gezeigt, dass die Berechnungen des RKI nicht in jeder Hinsicht eindeutig sind, sondern auf vielen Annahmen beruhen, die man auch kritisch hinterfragen kann und muss. Für die politische Datenwissenschaft ist es daher essenziell, diese Berechnungen nachvollziehbar zu machen. In diesem Beitrag wird das methodische Vorgehen des RKI zur Berechnung der Impfeffektivität analysiert. Die Informationen dazu entstammen den RKI-Wochenberichten .  In einem zweiten Teil habe ich die konkreten Berechnungen des RKI so weit wie möglich rekonstruiert und kann daher zeigen, wie stark die Ergebnisse schwanken, wenn Annahmen leicht verändert werden. Meine Erkenntnisse aus der folgenden Analyse: Das RKI verwendet zur Berechnung der Impfeffektivität di...